За счет чего Колос одолел Динамо, и почему Заря не выиграла у Десны: послесловие к 32-му туру УПЛ

Terrikon.com прeдстaвляeт aнaлитичeскoe рeзюмe пoслeднeгo турa Favbet лиги.

ЛЬВOВ – МAРИУПOЛЬ 0:2

Oжидaeмыe гoлы (xG): 0,83 — 1,57

Удaры/в ствoр: 11/3 – 15/3

Влaдeниe мячoм, %: 57 – 43

Пeрeдaчи/тoчныe, %: 447/83 – 400/78

Eдинoбoрствa/выигрaнныe, %: 169/48 – 169/49

Из сeми пoслeдниx мaтчeй в УПЛ «Львoв» в пяти имeл лучшую стaтистику влaдeния мячом, нежели соперники, однако извлекать из подобного дивиденды пока так и не научился – 2 ничьи при 5 поражениях. Проиграли львовяне и на этот раз, хотя контролировали мяч чаще, чем «Мариуполь», а также чаще играли в пас и даже отметились лучшей точностью в передачах.

Однако «Мариуполь» оказался эффективнее в завершающей стадии, да и вообще чаще бил по воротам. Кроме того, гости не уступили хозяевам в качестве ведения единоборств, а потому «Львову» оставалось уповать на комбинационные действия, которые пока полноценно поставить своей новой команде главному тренеру Георгию Цецадзе не удается. Впрочем, впереди небольшое межсезонье и подготовка к новому сезону, когда у «Львова» будет возможность максимально адаптировать команду под идеи наставника. Быть может, даже за счет активной кадровой политики.

ДНЕПР-1 – ВОРСКЛА 3:0

Ожидаемые голы (xG): 1,7 — 0,41

Удары/в створ: 16/9 – 4/0

Владение мячом, %: 60 – 40

Передачи/точные, %: 664/87 — 377/82

Единоборства/выигранные, %: 222/51 — 222/46

Тотальное превосходство «Днепра-1″ вполне логично конвертировалось в разгромное для «Ворсклы» поражение. Полтавчане этот поединок провели в «юношеской комплектации», в то время как «днепряне», готовящиеся к еврокубковому плей-офф, выставили почти всех сильнейших. Под солидным давлением (индекс PPDA «Днепра-1″ составил 7,6 против 18 – у «Ворсклы») хозяев поля, полтавчане откровенно «поплыли».

За весь матч «Ворскла» провела всего 13 позиционных атак, сумев завершить ударами только 3 из них. Для сравнения аналогичная статистика «Днепра-1″ — 59 позиционных атак и 11 ударов. Шансов на победу у «Ворсклы» не было априори, потому как подопечные Косовского (именно тренер «молодежки» возглавлял команду в этом матче) при всего-навсего 4 ударах по воротам так ни разу и не попали в створ… Впрочем, опыта ведь тоже когда-то нужно набираться.

КОЛОС – ДИНАМО 2:0

Ожидаемые голы (xG): 1,45 — 1,55

Удары/в створ: 12/5 – 24/7

Владение мячом, %: 45 — 44

Передачи/точные, %: 336/82 — 514/86

Единоборства/выигранные, %: 203/46 — 203/51

С точки зрения статистики, «Динамо» владело преимущество в этом матче, однако конвертировать его в результат «бело-синим» не позволила низкая эффективность действий. Всего столичная команда провела 36 позиционных атак («Колос» — 20), завершив ударами 11 из них («Колос» — 3). В завершающей фазе у «Динамо» снова серьезная ставка делалась на навесы – на счету «бело-синих» 26 таких действий (у «Колоса» — 11), причем в 10 случаях навесы оказывались точными (хотя, например, у явного лидера в этом компоненте в лице Де Пены с точностью была катастрофа – до адресата дошли лишь 3 из 10 выполненных навесов).

По ударам «Динамо» и вовсе вдвое «перебило» соперника, однако на разнице в показателях ожидаемых голов это не сильно отразилось. Все потому, что при всей отменной работе в «рамке» со стороны кипера «Колоса» Волынца, по праву занявшего место в символической сборной 32-го тура УПЛ, все удары, пришедшиеся в створ у «Динамо», были в зону центральной части ворот. Еще 7 попыток заблокировали защитники «Колоса», а 10 раз «динамовцы» били мимо… Попаданий в условные «девятки» или «шестерки» у гостей не было. Во многом из-за низкого качества работы на завершающей стадии атак и результат выдался для команды Михайличенко плачевным. Что правда, спустя сутки «Динамо» перестало быть командой Михайличенко, так как этого тренера вместе с ассистентами отправили в отставку.

АЛЕКСАНДРИЯ – ШАХТЕР 2:2

Ожидаемые голы (xG): 1,69 — 1,38

Удары/в створ: 13/3 — 12/6

Владение мячом, %: 29 – 71

Передачи/точные, %: 233/79 — 672/93

Единоборства/выигранные, %: 171/52 — 171/47

Матч, который с самого начала очень легко давался даже не основному составу «горняков», в итоге завершился для них потерей очков. Причем «Шахтер» упустил победу почти в компенсированное время, когда позволил «Александрии» отыграть фору в два мяча. Объяснение ситуации банальное и простое: игроки «Шахтера», видимо, посчитали, что победа от них уже никуда не денется, а потому минут за 20-25 до финального свистка предпочли «досрочно уйти в отпуск».

Это сразу же отразилось на статистике и действиях мотивированной показать себя «Александрии», которой еще предстоит принять участие в матчах еврокубкового плей-офф УПЛ. Скажем, у подопечных Шарана в концовке матча резко пополз вверх процент владения мячом, который к 90-й минуте, когда «Александрия» и отыграла два мяча за две минуты, достиг пикового значения. Кроме того, с 67-й минуты и до финального свистка хозяева поля нанесли по воротам гостей сразу 7 ударов, хотя до этого за все время в их активе было только 6 попыток…

ЗАРЯ – ДЕСНА 1:1

Ожидаемые голы (xG): 0,6 – 0,85

Удары/в створ: 13/6 – 11/3

Владение мячом, %: 63 – 37

Передачи/точные, %: 445/81 – 230/70

Единоборства/выигранные, %: 238/43 – 238/53

Матч, в котором никто не хотел проиграть, но «Заря» в концовке показала еще и полнейшее нежелание выигрывать. На фоне вестей из Киева, где «Колос» практически творил историю, обыгрывая «Динамо» со счетом 2:0, у луганчан в активе было 15-20 минут времени, чтобы попытаться забить еще один мяч, который приобретал бы для них не только очертания «серебряного», но и давал бы путевку в Лигу чемпионов, а вместе с ней и серьезную финансовую подпитку. Но команда Скрипника предпочла синицу в руках…

Игра сопровождалась большим количеством единоборств, перехватов мяча, его выносов, подкатов и фолов. Активное участие в «набивании» этих статистических показателей принимали футболисты обеих команд, а вот в атаке и «Заря», и «Десна» сыграли, откровенно говоря, очень невзрачно. 9 ударов в створ от двух команд за 90 минут – крайне мало для ключевого матча сезона, в котором многие ждали яркую и бескомпромиссную игру. Оказалось, вопрос бескомпромиссности был чересчур преувеличен, так как в концовке оба соперника, казалось, согласились на ничью. Шутка ли, но после 73-й минуты у «Зари» была только одна попытка удара по воротам (Кабаев пробивал в ближний угол, но Паст выручил). У «Десны» же и вовсе после 60-й минуты матча статистики зафиксировали только один удар по воротам до финального свистка (пробивал Кузык на 83-й минуте, но мяч прошел мимо створа). Почему «Заря» не пошла ва-банк, а «Десна» не смогла активизировать игру в концовке, ведь обеим соперникам было за что бороться и ради чего побеждать – вопрос, пожалуй, к тренерским штабам. Быть может, луганчанам и черниговчанам на финише сезона банально не хватило сил. По крайней мере, эта версия выглядит куда привлекательнее другой, говорящей о том, что и тем, и другим не хватило амбиций…

Читайте также:

Silver combat, или Как Динамо едва мимо ЛЧ не пролетело – итоги 32- го тура УПЛ

Подопечные Костышина в компании Соломона, Тете и Супряги — сборная 32-го тура УПЛ

Алексей Сливченко, специально для terrikon.com

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.