4 июня, 2020 
AdminGWP Terrikon.com выдeляeт интeрeсныe стaтистичeскиe дeтaли oчeрeднoгo турa Favbet лиги.
КOЛOС – ДEСНA 0:2
Oжидaeмыe гoлы (xG): 1,51 — 0,61
Удaры/в ствoр: 16/6 – 9/3
Влaдeниe мячoм, %: 45 – 55
Пeрeдaчи/тoчныe, %: 288/70 – 336/72
Eдинoбoрствa/выигрaнныe, %: 214/52 – 214/46
Eсли брaть вo внимaниe исключитeльнo стaтистику, то первый после возобновления сезона матч в УПЛ прошел в равной борьбе, если даже не с небольшим преимуществом «Колоса». Команда Руслана Костышина активнее шла в атаку, о чем красноречиво свидетельствует не только статистика передач с продвижение мяча – 78:54 в пользу номинальных хозяев поля (точность 72% против 56% соответственно), но и количество выносов, совершенных игроками команд – 13:30. Впрочем, на перенасыщенном влагой поле обороняться всегда проще, да и защитники «Десны» практически не совершали ошибок. Единственной явной из них стал фол Фаворова, приведший к пенальти, но тут на выручку черниговчанам пришел голкипер Паст, отразивший пенальти от Гавриша (к слову, во многом за счет пенальти показатель ожидаемых голов у «Колоса» оказался выше).
В целом же «Колос» больше делал ставку на быстрые переходы из обороны в атаку, а «Десна» старалась контролировать мяч. Возможно, хозяевам поля не хватало изобретательности, потому как они очень много внимания уделили длинным передачам (21,5% от общего количества при среднесезонном показателе у команды в 14,3%), однако, опять же, в уме стоит держать состояние газона, на котором играть в изысканный футбол вряд ли получилось бы даже у условной «Барселоны».
АЛЕКСАНДРИЯ – ЗАРЯ 1:0
Ожидаемые голы (xG): 3,46 — 1,67
Удары/в створ: 16/6 – 19/3
Владение мячом, %: 31 — 69
Передачи/точные, %: 227/74 — 505/85
Единоборства/выигранные, %: 206/48 — 206/51
В центральном матче субботы «Заря» взяла под контроль ход игры, больше владея мячом, а также имея преимущество в количестве передач и позиционных атак (по этому компоненту статистика существенно в пользу гостей – 35:19). Однако эффективность действий в последней трети поля у луганчан оставляла желать лучшего. К примеру, из 35 позиционных атак гости ударами смогли завершить только 9. У «Александрии» при почти вдвое меньшем показателе позиционных атак количество ударов оказалось фактически аналогичным – 8. Что интересно, хозяева поля находили лучшие позиции для ударов (средняя дистанция ударов у «Александрии» — 14 метров, у «Зари» — 20 метров), по причине чего неудивительной является статистика попаданий в створ и показатель ожидаемых голов, по которому команда Шарана вдвое превзошла оппонента.
Впрочем, далеко не факт, что «Александрии» удалось бы вырвать победу, если бы не удаление Михайличенко на 84-й минуте. До этого эпизода гости оказывали на хозяев очень солидный прессинг (индекс PPDA у «Зари» составил 3,98), но в концовке последовал серьезный спад, а затем и ошибка едва вышедшего Абу Ханны, приведшая к назначению решающего 11-метрового…
ДНЕПР-1 – ОЛИМПИК 3:1
Ожидаемые голы (xG): 1,07 — 1,93
Удары/в створ: 14/4 — 20/7
Владение мячом, %: 49 — 51
Передачи/точные, %: 461/84 — 514/83
Единоборства/выигранные, %: 198/44 — 198/53
Абсолютно нелогичный результат, с точки зрения статистических послематчевых выкладок, был зафиксирован в Днепре. «Днепр-1» по счету без шансов расправился с «Олимпиком», который от разгромного поражения ушел лишь в концовке, и то при помощи пенальти. Однако именно гости чаще били по воротам, попадали в створ, больше владели мячом, выполняли больше пасов и лучше проявили себя в борьбе за мяч. У «Днепра-1», по сути, залетело все, что только могло. Из четырех точных ударов три «днепряне» нанесли из пределов штрафной, и все они стали голевыми…
Впрочем, игра подопечных Михайленко все же заслуживает одобрения. «Днепр-1», в отличие от соперника, старался минимизировать «вертикальный футбол» (лонгболлы – 8,2% против 15,8%, навесы – 12:17), что придавало атакам хозяев чуть большей осмысленности, нежели попыткам гостей застать соперника врасплох.
ВОРСКЛА – ЛЬВОВ 1:1
Ожидаемые голы (xG): 2,6 — 1,37
Удары/в створ: 10/3 — 12/4
Владение мячом, %: 55 — 45
Передачи/точные, %: 445/86 — 291/79
Единоборства/выигранные, %: 188/48 — 188/51
Полтавчане могут сами себя винить в потерянной победе. Игра «Ворскле» давалась достаточно легко, особенно в первые 60 минут, когда соотношение владения мячом достигало показателей в 70% : 30%. Однако в заключительные полчаса полтавчане снизили интенсивность то ли в силу задумок тренерского штаба, то ли из-за недостаточной физической готовности. В любом случае, «Львов» воспользовался своим шансом, и даже за финальный отрезок сумел обойти хозяев по числу ударов и попаданий в створ.
Конечно, следует вести речь о везении, ведь если бы не попадание мяча в руку Пуцлина и назначенный пенальти, то далеко не факт, что «Львов» сумел бы додавить соперника, но удачу нужно заслужить, а в стремлении играть до последнего гостям в этом матче было явно не занимать.
ШАХТЕР – ДИНАМО 3:1
Ожидаемые голы (xG): 0,97 — 0,75
Удары/в створ: 8/4 — 10/4
Владение мячом, %: 59 — 41
Передачи/точные, %: 544/89 — 323/82
Единоборства/выигранные, %: 199/38 — 199/58
Центральный матч игрового дня завершился весьма уверенной победой «Шахтера», хотя с точки зрения статистики, здесь все далеко не так однозначно. Например, по ударам преимущество за киевлянами, которые и в показателе ожидаемых голов уступили номинальным хозяевам лишь самую малость. Да, «горняки» привычно больше владели мячом и перепасовывались, зато в единоборствах «Динамо» оказалось значительно эффективнее, и лишь неспособность подопечных Михайличенко обратить подобное преимущество себе на пользу помогло «Шахтеру» куда спокойнее довести матч до итоговой победы. Интересно, что в финальной трети поля игроки действующего чемпиона Украины выиграли лишь 28% своих дуэлей. Лидерами в этой зоне по количеству единоборств у «Шахтера» оказались Исмаили – 9 (11% — выигранные), Марлос – 7 (43%), Тайсон – 6 (67%), Жуниор Мораес – 6 (17%) и Тете – 6 (0%).
Важно отметить, что игроки «Динамо» очень глубоко садились к своим воротам при попытках обороны. Это позволяло футболистам «Шахтера» выходить на куда более удобные позиции и пробивать с меньшего расстояния (средняя дистанция ударов: у «Шахтера» — 17 метров, у «Динамо» — 19 метров). В частности, у «горняков» из восьми ударов четыре были произведены из пределов штрафной, в то время как у «Динамо» из десяти таковых оказалось лишь два. Неудивительно, что из четырех голов, забитых командами в матче, три случились после ударов из пределов штрафной, а один – из позиции «на ближних подступах к ней».
Нельзя не отметить уже традиционную манеру игры, которую выбрало «Динамо» в матче против «Шахтера». Действия киевлян в атаке были более незатейливыми, нежели у соперника. «Бело-синие» старались играть проще, следствием чего стало большее количество длинных передач (13% против 6,4% — у «Шахтера») и навесов (18 против 4 – у «Шахтера»). Также интересно, что в интенсивности прессинга номинальные гости даже несколько превзошли хозяев (индексы PPDA: «Шахтер» — 8,9; «Динамо» — 8,2), однако здесь очень наглядной является графика, демонстрирующая как покатился вниз этот показатель у «горняков» после того, как те сделали счет 3:1 в свою пользу и фактически «закрыли» игру.
Читайте также:
Шахтер сильнее Динамо, рестартовать удалось не всем — итоги 24-го тура УПЛ
Монополия Шахтера и Днепра-1 — сборная 24-го тура УПЛ
Алексей Сливченко, специально для terrikon.com
Опубликовано в рубрике